RIZAPの建設業参入は歓迎すべきか？現場が感じる違和感と業界のこれから

最近、RIZAPグループが建設分野に参入するというニュースを目にして、「これって建設業にとって良いことなのか？」と感じた方も多いのではないでしょうか。
内容を見ると、ゼネコンとして参入するのではなく、店舗開発のノウハウや施工の進め方を“仕組み”として外部に提供していく、いわゆる「施工の仕組み化」をビジネスにする動きだと考えられます。

この話に対しては、業界内外でさまざまな意見が出ていますが、立場によって見え方が大きく異なるのが特徴です。現場の職人、経営者、そして建設業界全体。それぞれで評価は大きく分かれています。

「技術はどうなるのか」「効率化は進むのか」「業界は変わるのか」
期待と不安が入り混じるテーマではないでしょうか。

この記事では、こうした背景を踏まえながら、職人・経営・業界全体の視点でこの動きを整理し、建設業のこれからにとって何を意味するのかを考えていきます。

RIZAPの建設業参入とは何か

最近、RIZAPグループが建設分野に参入するというニュースが出てきましたが、その内容を読み解くと、いわゆるゼネコンとして施工そのものを担う形ではなく、これまで自社で培ってきた店舗開発のノウハウや進め方を外部に提供していく動きだと考えられます。

つまり今回の参入は、「施工を行う会社になる」というよりも、「施工の進め方や仕組みを提供するビジネス」であり、この前提を押さえておかないと議論のズレが生まれやすいポイントでもあります。

ゼネコン参入ではないという前提

今回の動きは、従来の建設会社のように元請けとして工事全体を請け負うものではなく、あくまで既存の施工体制の上に乗る形で仕組みやノウハウを提供する立ち位置にあると解釈できます。そのため、「建設会社が増える」というよりは、「建設のやり方を変えるプレイヤーが入ってきた」と見る方が実態に近いのではないでしょうか。

店舗開発の仕組み提供という特徴

もともとRIZAPは、自社ブランドの出店を通じて店舗開発を効率的に回す仕組みを構築してきました。その中で培われた、工程の標準化や進行管理の方法、外部パートナーとの連携の仕方などを外部にも提供していくことで、店舗開発や改装といった領域をよりスムーズに進められるようにする狙いがあると考えられます。

施工の“仕組み化”ビジネスとは何か

この一連の動きは、「施工そのものの提供」ではなく、「施工を誰でも一定水準で進められるようにする仕組みの提供」と言い換えることができます。これまで現場ごとの経験や判断に依存していた部分を、標準化や効率化によって再現性のある形に落とし込むことで、スピードやコストの最適化を図る。この“仕組み化”という考え方こそが、今回の参入の本質だと言えるのではないでしょうか。

職人目線で見たときの違和感

まず職人目線で考えると、「本当に大丈夫なのか？」という感覚は、ごく自然な反応だと思います。これまで現場で積み上げてきた技術や経験がある中で、外から来た仕組みで同じようなことができると言われたら、「それは職人の仕事なのか？」という疑問が出るのは当然です。

なぜ「大丈夫なのか？」と感じるのか

これまで現場で培ってきたやり方や判断基準がある中で、それとは異なる仕組みが入ってくることに対して、不安や警戒感が生まれるのは自然なことです。特に建設の現場は一つとして同じ条件がなく、その都度最適な対応が求められるため、「仕組みだけで本当に対応できるのか？」という疑問につながります。

職人の価値は作業だけではない

職人というのは、作業をこなす存在ではありません。現場ごとの条件を読み取り、その場に応じた最適解を出す存在です。その積み重ねが品質を作り、信頼を作ってきた。その自負があるからこそ、「それを簡単に代替できる」と言われることに対して、反発や違和感が生まれるのは無理もありません。

違和感は“品質を守るための反応”

さらに言えば、自分たちの領域に対して、異業種が簡単に入ってくることへの拒否感もあるでしょう。これは感情論ではなく、専門職として当然の防衛反応です。むしろ、その感覚があるからこそ、今の品質が保たれてきたとも言えます。

経営目線で見たときの合理性

一方で経営目線で見ると、この動きは非常に合理的に映ります。AIや効率化によって生まれた余剰人材を、新しい成長領域に振り向ける。これは企業としては非常に健全な判断ですし、むしろやらなければいけないことでもあります。既存事業で生産性を上げ、その分のリソースを新しい市場に投下する。この流れ自体は、多くの企業が目指している理想形です。

余剰人材の再配置という合理性

AIや業務効率化によって生まれた余力を、新しい領域へ振り向けるという考え方は、これからの時代において重要な戦略の一つです。特に成長が見込まれる分野に人材や資源を移すことで、企業全体としての競争力を維持・強化していく動きは、ごく自然な流れだと言えます。

企業としては正しい判断

既存事業の生産性を高めながら、新規事業へリソースを投下するという構造は、経営として非常に理にかなっています。今回のように、これまで培ってきたノウハウを別の市場で展開していく動きは、リスクを抑えながら成長を目指す戦略としても評価できます。

ただし「人の納得」が課題

ただし気になるのは、「その人たちは納得しているのか」という点です。業種が変わるというのは、単なる配置転換ではなく、仕事の本質そのものが変わるということです。そこに対する不安や違和感は、必ずあるはずです。仕組みとしては正しくても、人の気持ちが追いついているかどうか。この部分は、今後の成否を左右するポイントになると思います。

建設業全体から見た現実

では、建設業全体として見るとどうか。正直、「場を荒らされる」という感覚になるのも理解できます。長年続いてきた構造に対して、外部から別のやり方が入ってくるわけですから、警戒感が出るのは当然です。ただ、それと同時に無視できない現実もあります。

場を荒らされるという感覚

これまで業界内で積み上げてきたやり方や関係性の中に、異なる価値観や仕組みが入ってくることに対して、「これまでの流れが壊されるのではないか」と感じるのは自然な反応です。特に建設業は、長い時間をかけて形成されてきた独自の構造があるため、その外側からの変化には強い警戒心が生まれやすいと言えます。

無視できない人手不足

一方で、建設業界が直面している人手不足は、これからの話ではなく、すでに起きている問題です。高齢化の進行や若手人材の不足により、今後さらに深刻になることはほぼ確実です。この現実を踏まえると、従来のやり方だけでは回らなくなってきているのも事実です。

「脅威であり救いでもある」存在

そう考えたときに、店舗開発や改装のような領域を簡素化し、効率的に回せるようになるのであれば、それは業界にとってプラスになる可能性もあります。そこに人手を取られずに済むのであれば、より重要な現場に人材を集中させることができるからです。つまり今回の動きは、「脅威でありながら、同時に救いでもある」という、少し複雑な立ち位置にあると言えるのではないでしょうか。

僕の考え｜方向は正しいが一段飛ばしている

では僕自身はどう考えているのか。結論としては、この方向性はかなり正しいと思っています。ただし、その進め方については、少し段階を飛ばしているようにも感じます。建設業のこれまでとこれからを踏まえると、単純に良い・悪いでは語れない部分があると感じています。

なぜ仕組み化は避けられないのか

建設業はこれまで、「技術がある人にしかできない仕事」を前提に成り立ってきました。しかし今は、人手不足や人材育成の難しさといった背景から、「誰でも一定品質でできるようにする」方向に進まざるを得ない状況になっています。これは理想ではなく、現実に対応するための流れだと言えます。

技術依存からの転換

例えば、鉄筋のガス圧接継手が機械式継手に変わってきたように、人の技術に依存しない仕組みは少しずつ進化してきました。こうした変化は、属人的な技術に頼らずとも品質を確保できる方法を模索してきた結果であり、今後もこの流れは続いていくと考えられます。

ただし品質という前提がある

ただ、その前提には常に「品質が確保されること」があったはずです。仕組み化や簡素化が進む中でも、この前提が崩れてしまえば、本来の意味での進化とは言えません。効率だけが優先されると、長年積み上げてきた技術や信頼が薄れてしまう可能性もあります。

急ぎすぎている違和感

その技術が、下積みのない簡素化された方法によって置き換えられていくことに対して、寂しさを感じる部分があるのも事実です。これは感情的な側面だけでなく、業界としての蓄積が失われていくことへの危機感にも近いものです。できることなら、もう少し時間をかけて、品質を守りながら進めていく道もあったのではないか。少し時代を急ぎすぎているように感じてしまうのです。

これから必要なのは「住み分け」

だからこそ重要になるのが、領域の切り分けです。これからの建設業は、人手不足が進む中で、すべてを同じやり方・同じ人材で回していくことが難しくなっていきます。その中で効率と品質を両立させるためには、それぞれの役割を明確にし、適切に分担していくことが欠かせません。

なぜ分業が必要なのか

人手が不足していくこれからの時代は、「プロがやらなくてもいいことに、プロの力を使うべきではない」という考え方が重要になります。すべてを高いスキルを持った人材に任せるのではなく、業務の内容に応じて適切に分けていくことで、限られた人材をより価値の高い領域に集中させることができます。

施工管理・職人・ロボットの役割分担

例えば、スピードやコストが重視される領域、ある程度の品質で十分な領域、単純作業が求められる書類業務などは、仕組み化や半プロ人材、デジタル技術で対応することが可能です。一方で、精度や判断力、経験が求められる領域については、施工管理技術者や熟練した職人の力が不可欠になります。

領域	主な担い手	特徴
高精度・判断が必要な業務	施工管理技術者・熟練職人	経験・判断力・品質重視
スピード・コスト重視の施工	仕組み化された施工・半プロ人材	標準化・効率化が中心
書類作成・単純業務	デジタルツール・建設ディレクター等	再現性・省人化が可能

プロがやるべき仕事とは何か

施工管理の領域でいえば、建設ディレクターのような仕組みを活用しながら、技術者は本来求められる判断や調整といった業務に集中すべきです。また職人の領域でも、大きく単純でやりやすい作業はロボットや仕組みに任せ、現場ごとの状況に応じた精度の高い施工に力を使うことが重要になります。このような住み分けができれば、建設業全体の効率を高めながら、技術の価値を守っていくことにもつながると考えられます。

一番伝えたいこと｜全部を一緒にしないでほしい

ただし、どうしても伝えたいことがあります。それは「全部を一緒にしないでほしい」ということです。ここまで効率化や仕組み化の必要性について触れてきましたが、それと同時に、これまで現場で積み上げられてきた技術の価値まで同じように扱われてしまうことには、強い違和感があります。

職人の技術は別物

これまで現場で、本当に腕のいい職人を何人も見てきました。そして、その技術を必死に次の世代に伝えようとしている人たちもいます。その人たちの仕事は、仕組み化された施工とはまったく異なる価値を持っています。長い時間をかけて積み上げられた経験や感覚、判断力によって支えられているものであり、それを同じ基準で語るべきではないと感じます。

LCCとフルサービスの例

これは航空業界でいうと、LCC（格安航空会社）とフルサービスキャリアの違いに近いものがあります。どちらも「人を目的地まで運ぶ」という役割は同じですが、その中身は大きく異なります。LCCはサービスを最小限に抑え、機材の回転率を高めることで低価格と効率を実現しています。一方でフルサービスキャリアは、快適性や安全性への配慮、きめ細かなサービスなどに価値を置き、その分コストもかかります。

つまり、どちらが良い悪いではなく、「何を重視するか」によって選ばれる存在です。同じ移動手段であっても、求められる品質や体験はまったく別のものだと言えます。

価値の混同がもたらすリスク

建設業も同じで、「ある程度の品質で効率よく進める施工」と、「高い技術によって支えられる施工」は分けて考える必要があります。この違いが曖昧になってしまうと、技術の価値が正しく伝わらなくなり、「これが当たり前の品質なのか」と誤解されてしまう可能性もあります。そうなれば、これまで積み上げてきた技術や信頼そのものが軽く見られてしまうことにもつながりかねません。だからこそ、この2つは明確に分けて考えるべきだと思うのです。

まとめ｜効率化と技術継承の両立へ

今回の動きは、単純に否定すべきものではないと思っています。むしろ、これからの建設業においては必要な変化の一つであり、効率化や仕組み化は避けて通れない流れです。一方で、その過程でこれまで積み上げられてきた技術の価値まで曖昧にしてしまうと、業界全体の強みが失われてしまう可能性もあります。

重要なのは、効率化と技術継承のどちらかを選ぶことではなく、そのバランスをどう取るかという視点です。それぞれの役割や価値を切り分けながら、両立させていくことが、これからの建設業にとって最も重要なテーマになっていくのではないでしょうか。